фотоклуб

На мой взгляд Вы "ищете в жизни тяжелых путей"...
Фото я анализировать не буду, но зачем пытать технику на предмет того, что она в принципе не умеет. Да и игрушки с резкостью\нерезкостью посредством мультизкспозиции в пейзаже оч неудачны в принципе. В натюрморте с крупными планами\объектами этот эффект получают после некоторой долботни, но пейзажу это вредно. Если Вы не авангардист, конечно.
Ну и для таких игрушек я купил бы пленочную коробку за недорого, с необходимой функцией.

Мне не показался этот путь тяжелым ...

собственно, это и есть кадры с пленочного аппарата, отсканированные, и больше никак не редактированые.

насчет пейзажа вы наверно правы... нужно еще попробавать/поопределяться с тем чего я все-таки хочу добиться ... тогда смогу точно ответить...

думаю этот путь не тупиковый... и свои эксперименты я продолжу :)

Попробуйте в этих экспериментах в одной экспозиции например зажатую дыру, а в следующей открытую или софт-фильтр или стекло с вазелином размазанным или сеточку(колготы копроновые для этого еще пользуют) перед объективом. Но тут в принципе и одним кадром можно обойтись при зажатой дыре.
Снимки мне увиделись сложенными из двух кадров, причем мне казалось, что они несколько смещены относительно друг-друга.
Еще один дядька снимал пейзаж городской через осколки бутылок и банок, очень интересно получалось.
Поле для экспериментов преобширнейшее-)

софт фильтр хорошая штука)
вазелин не нанести идеально равномерно, поэтому результат непредсказуемый, а вот колготки я не пробовал ...
как я писал: при изменении резкости меняется фокусное расстояние (может на объективах с внутренней фокусировкой такого нет) из-за этого двойные грани и эффект наложения 2х кадров (

при изменении резкости меняется фокусное расстояние (может на объективах с внутренней фокусировкой такого нет) из-за этого двойные грани и эффект наложения 2х кадров (
\\\\
Под изменением резкости Вы подразумеваете дистанцию фокусировки? Фокусное расстояние остается то же, а вот рамки кадра изменяются и такое происходит с любыми объективами. Проверяется это просто: ставите камеру на штатив и делаете два кадра, один с фокусировкой на ближайший объект, а второй на бесконечности и потом сопоставляете. На первом рамки кадра будут охватывать меньшее пространство. Впрочем это будет видно и без съемки...
вазелин не нанести идеально равномерно\\\
А это и не требуется, поиграйтесь и увидите, что в этом есть некая свобода рисования(те можно "размазывать" часть кадра)-)

Если целью ставился эффект мягкого фокуса, то результат не очень: всё напоминает зум-эффект, причем сходящийся не к центру кадра... Иванов прав насчет пейзажа, согласен на 100. Не тот это метод, которым мягкий фокус достигается, ИМХО... Мультиэкспозиция интересна на крупных планах...

А как рассчитывалась вторая экспозиция? Ведь при первичной экспозиции происходит изменение светочувствительности плёнки в сторону её повышения в результате образования зародышевых центров; вторичная экспозиция может полностью "забить" детали, если её оставить равной первичной...

>>Под изменением резкости Вы подразумеваете дистанцию фокусировки? Фокусное расстояние остается то же,
>>а вот рамки кадра изменяются На первом рамки кадра будут охватывать меньшее пространство.

Не с любым и не рамка.
Фокусное расстояние остается тем же только в EXIFе. Изменение охвата пространства - это и есть изменение фокусного. Если бы только рамка, то на снимке ничего бы не поменялось, а ведь меняется не только в видоискателе, кадр на снимке вмещает другое количество пространства при том же размере кадра.

>>Впрочем это будет видно и без съемки...

И без съемки видно в видоискателе, как сцена буквально подвигается от нас или на нас как при банальном зуме.

>>такое происходит с любыми объективами.

Такое не происходит с объективами цифровых мыльниц и просюмерок хоть с электромеханическим приводом автофокусировки хоть кольцом. Во всем диапазоне дистанций фокусировки перезуммирования не происходит. На сменных объективах зеркалок это происходит даже у фиксов.

думаю то, что с изменеием фокусировки меняется фокусное расстояние все убедились! это конечно минус этого метода (
согласен, на крупных планах всегда смотрится супер, но мне не сильно интересны крупные планы )
если я вижу кадр и хочу передать его "мягким" я же не сяду намазывать вазелин на какой-нибудь фильтр, а этот метод наиболее универсален.

2 Борис:
экспозиция расчитывалась с экспокоррекцией -1 для обоих экспозиций (извините за каламбур:)
"мягкий" зум-эффект это то же неплохо, а сходится он не к центру потому что я снимал без штатива.

mmmm said:
Sever said:
Я не имею желания спорить с Вами, сэры, поскольку для меня термины "фокусное расстояние" и дистанция фокусировки" как-то совсем разные понятия и высказываюсь я исключительно основываясь на собственной практике. Соответственно опровергать меня след с приведением неких примеров.
Меньше смотрите в кампутир-)

Фокусное расстояние

--------------------------------------------------------------------------------

Расстояние от середины объектива до точки фокусировки.

Дистанция фокусировки
____________________________________________________
Расстояние до объекта, на который наводится резкость

В данном случае "точка фокусировки" приводится в старорежимном, доAF понимании и означает точку на носителе(пленке\матрице).
ФР же и определяет угол обзора объектива, который не меняется в зависимости от дистанции фокусировки от минимальной до бесконечности. Изменяются только границы кадра.

При изменении же ФР изменяется и угол(на зуме напр), который определяет пропорции и соотношение размеров объектов в кадре. В случае с фиксированным ФР эти параметры остаются неизменными. Так например, 50мм для 24х36 при посадке его на кропнутую матрицу не станет 75мм ибо его угол обзора остался прежним, изменились только границы кадра.

Я ни с кем ни о чем не спорю, а констатирую не всем известный важный факт. Вполне допускаю, что где-то в чем-то допускаю неточность, не это важно.

Снимите на фиксе два кадра. Один с фокусировкой на объекте в метре от себя, второй - в 10-ти местрах.
Получите кадры различные не только по месту фокусирвки, но и по углу зрения, т.е. с разным охватом пространства. Что и наблюдается на представленных снимках. Это бич зеркалок, некоторые съемочные приемы из-за этого становятся невыполнимыми без осложнений. Есть даже программы, исправляющие этот недостаток хоть и не без погрешностей.

>>его угол обзора остался прежним, изменились только границы кадра.

За счет чего? Размер кадра в пикселах увеличится? :)
Изменится угол обзора, а это тождественно изменению фок.расстояния. При этом _явно_ происходит наезд/отъезд картинки не только в видоискателе, но и на снимке.

За счет чего?
\\\
За счет перемещения групп линз внутри объектива...

\\\ но и по углу зрения, т.е. с разным охватом пространства.\\\
Угол зрения здесь и ограничивается не за счет изменения ФР, а в виду перемещения групп линз внутри объектива. Соотношение же объектов при фокусорвке на разные остается соответсвующим этому ФР
\\\За счет чего? Размер кадра в пикселах увеличится? :)\\\
В мегабайтах...
Если снять объектив с камеры и обратить одной стороной на свет, а другой на поверхость, то двигая его от\к поверхности, можно заметить, что на разных расстояниях от поверхности он дает круг различного диаметра.
Попробуйте подумать об этом...

По поводу изменения фокусного расстояния при разфокусировке ничего не знаю, но получил много полезной информации из прочитанных комментариев. Хотя замечал, что область кадра меняет размер при наведении резкости, но не придавал этому значения ( а, видимо зря). Из предлагаемых фотографий мне больше всех приятна предпоследняя. Полагаю из-за того, что кустик на переднем плане действительно засветился по эффекту мягкого фокуса. А на заднем плане дерево в скале размыто. Хотя представь, что при разфокусировке переднего плана, задний план попадает в резкость и уже вся область кадра подвержена одному и тому же эффекту. А на самом деле для таких фокусов нужен, например, штатив. Я с вазелином пробовал, но недостаточно, много, что бы сделать выводы. Удачи.