фотоклуб

Приветствую, господа!
Мне было очень приятно посетить данную выставку. Главное достижение, по-моему, то, что объявленный фото-клуб оброс действием. Это радует само по себе. Об уровне работ судить не буду, потому как мнение авторитетных авторов (извините за повторку) явно не совпадало с моими взглядами.
Единственное пожелание увидеть побольше мнений и комментариев, обсудить, что к чему и познакомиться с авторами. Кто такой Михаил Малышев мы там все увидели, но хотелось бы разнообразия, господа!))))

явно не совпадало с моими взглядами.\\\
Каковы Ваши взгляды?
.
Я тоже не согласен тут с результатами. Правда не видел портрет-победитель пока, но похоже, что все неправильно....

Повесил первое место. Честно говоря, если бы судил я, тоже было-бы не совсем так :)

Меня порадовали несколько фактов; первый из них — много талантливых людей со своими взглядами на эту тему, и второй факт — то, что эта выставка состоялась.
Обсуждать тему, в которой почти не работаю, не имею права, ИМХО...
:))

"Каковы Ваши взгляды? "
Я имел в виду не идейные соображения, а то, что мой взгляд останавливался не на тех работах, которые признаны лучшими))) (единственное исключение - "портрет 3" - 2-е место - мне он понравился сразу)
Мне даже стало интересно увидеть фотовыставку глазами другого человека и получить хоть какие-то аргументы судейства. Ну честное слово - не для критики оного, а просто для "знакомства" с другим восприятием. Ведь если я даже не отметил для себя фотографию, занявшую первое место, значит мы смотрим по-разному...
И ещё - я до сих пор почти не бывал на фото-выставках, посему не знаю - там всегда приянто проводить пиар-акции определенных фотографов или это здоровый почин ростовского клуба?
Кстати, а есть ли возможность получить от авторов победителей комментарии к работам: условия съемки, как ставился сюжет, описание концепции и т.п. Короче - сочинение на тему "История одного снимка" - было бы безумно интересно, если не лень и не государственная тайна. Заранее спасибо!

(кстати, а может это обсуждение, да и все материалы по фотовыставке разместитть на сайте в более удобном и видном месте? А то даже знающему человеку не так легко найти...)

В принципе я тоже портретами балюсь редко, не мое. Мне всегда казалось, что для съемки хорошего портрета нужно залезть внутрь своей модели не снимая калош. Какая-то типа работа в таком ближнем поле, что физический секс перед ней "ноль". Тогда будет портрет. Ну или просто постараться показать человека, а не оболочку.
///
  Но не только временные настроения отражаются на лице человека. Все пережитое оставляет на нем следы. Прошлое человека, его мысли, взгляды на жизнь, отношение к людям - все, что видят глаза человека и как они видят, все это оставляет свой отпечаток на его лице.

  Умеющий - да читает.

  Но читать человека трудно. Понадобилась вся моя долгая восьмидесятилетняя жизнь, чтобы я научился кое-что разбирать в этой книге.
///

М.С. Наппельбаум

Я эту цитату уже приводил и наверняка приведу еще, потому как согласный. Все-таки Наппельбаум наверное лучший до сего дня у нас в портрете.
Налицо в портретной съемке, не только нашего конкурса,  неумолимое влияние одноразовых глянца и гламури. Деланность поз, натужность взглядов и общая неестественность в победном марше.
Что не может не печалить...

Портрет 3 снят оч просто:
http://212.176.210.3/community/photos/portret_exhibition_labirint/exif/picture1058.aspx
Предзакатное солнце.

Хотелось бы еще чуть "подразмазать" фон, но с используемой техникой это увы...

Согласен с тем, что портрет - один из самых сложных жанров высшего пилотажа. Сколько раз в отчаянии опускались руки с фотоаппаратом от того, что "вот оно вроде где-то рядом, но все равно совсем не то".
Но ведь здесь общаются не только мега-профи, могущие показать умение читать человека, но и простые смертные, воспитанные в плане фотографии на обложках "Сosmopolitan" (извините, что воздух испортил, хотя многие ростовские фотографы, я думаю очень напупыжились бы, пусти их оная редакция в свои номера))))
Я как всегда, утрирую, просто мне и гламур тоже нравится)))) Ничего плохого в нем я не вижу - просто это по-другому. Но на то мы здесь и общаемся, потому-то нам и интересно, что мы разные.
Главное - это не скатиться к вопросам "кто виноват"))))

Подсознательно начинающий фотограф хочет денег за свои карточки, а глянец с его чудовищными объемами потребляемого фото самый приятный работодатель. Вот и получается, что гламурим подсознательно в т.ч., а не именно оттого что данная техника съемки или стиль видятся неким эталоном.
С другой стороны, журналы типа космополитен можно купить практически везде и тиражи их многократно превосходят любые другие, так что избежать их тлетворного влияния или не всретить их практически невозможно.
Это за фотопрессой надо побегать. Да и не все фото-издания в городе есть.

Угу.
Каждый, наверное, посмотрел на результаты и сказал "я бы оценил по-другому". :)
Интересно.. а как?

Лично мне сложно именно "оценивать". Потому как не могу избавиться от банальных привязок типа "нравится-не нравится"... Вообще не люблю судить. Судейство - это тоже творчесвто в каком-то смысле, наверное. Надо отойти от субъектива и постараться из огромного разнообразия выбрать необходимые критерии... Задача так же непроста, как и поиск образа.
Поэтому, возможно, мы не совпадаем с мнением жюри просто из-за того, что не по тем критериям оцениваем работы? Именно поэтому мне хотелось бы оные критерии тут увидеть.
Лично я смог проголосовать за "героин" потому что пройдя выставку в первый раз, хорошо запомнил впечатления от этой работы)))) Не уверен, что она самая стоящая и сильная, но вот понравилась она мне (ухватимся за слово "симпатия" в номинации).
И ещё один маленький момент - а почему нас так МАЛО здесь это все обсуждает? Неужто другим неинтересно? Ну понятно - тусовка. Но сами авторы-участники (победители особенно) - где вы?

Интересно.. а как? \\\
Так:
1-е место мне!

Я оценивам по критерию: "когда я выйду, я вспомню эту фотографию ещё раз?"
Из призёров - всего две фотографии запомнились, но из моего рейтинга они были не самые-самые.
Мне запомнились: чб девочка в кафтане, "Девушка ночь", Фото девушки по фамилии Пасичник(если правильно помню), которая висела в конце самом, около зеркала, фото автора Малышева с чб портретом мужчины какого-то смотрящего влево вверх, Фото без подписили (левее предыщей фотки)с девушкой у окна с чёрной серёжкой с нарисованным крестом (первое место по любому), ещё гламурная фотка с мало освещённой девушкой( на углу самом висела)...больше ничего не запомнилось(в смысле запомнилось со знаком плюс).

"когда я выйду, я вспомню эту фотографию ещё раз?"
(в смысле запомнилось со знаком плюс).
\\\
Это глубоко субъективная форма оценки, буде мы говорим о конкурсе.

Собсно жюри тоже таким образом судило, только не совпало результатами с Вами.

\\\Но ведь здесь общаются не только мега-профи, могущие показать умение читать человека, но и простые смертные, воспитанные в плане фотографии на обложках "Сosmopolitan"\\\
Читать-читать... Хе-хе.
Не знаю, правильно ли понял Вас, но если Вы подразумевали профессионалов, то как раз они делают Вам журнал Космополитан. А то о чем говорилось в приводимой мной цитате ни в какие обязательные программы обучения профессии и обязательные навыки не входят.
Профи же настолько старательны в своей работе, что если Вы достанете из шкафа годовую подписку любимого журнала, то на обложках постановка света (расположение источников света относительно объекта съемки)практически идентична, а в отдельных случаях ОДИНАКОВА. А вот подбор цвета фона у них на 5+, каждый номер новый цвет.
Если же я ошибаюсь и это была всего лишь колкость, то будьте адресны в этом вопросе, пожалуйста.

На мой взгляд, оценка художественной фотографии и должна быть субъективной. А параметры - это все подпорки для "нравится/ненравится"
Я считаю лучшей одну из фотографий Жени Садковского, там где девушка смотрит  в окно электрички. А просто нравятся многие, не хочу все перечислять..

ivanov ну если автор фотографии не смог меня лично удивить, то почему я должен обращать на него внимание? за то что он по линейке трети,золотые сечения отмерял и грипы отмерял? или три дня потратил на балансировку цветов?...не всё можно описать закономерностями

имел в виду удивить фотографией, а не лично меня чем либо

Мне кажется, что обсуждать завершившийся конкурс не сильно хорошо.
.
Относительно цитат могу сказать, что вспомнилась мне книжка эта исключительно в связи с конкурсом, ну "мастер-глаз" еще...
Мое мнение по поводу обучения таково, что никто не может научить ВИДЕТЬ. Технические навыки, знания и приемы, полученные на курсах\м-к и пр академиях не сделают из Вас Фотографа. Только сам. Хорошо, когда есть у кого получить ответ на текущий вопрос в процессе самообучения. Любая программа обучения обща, составлена на усредненного учащегося и никто не может угадать какие именно знания и навыки ему сейчас преподавать, что-то ему рано, а что-то и вовсе не нужно.
////...должна быть субъективной. А параметры - это все подпорки для "нравится/ненравится" \\\\
Она не может быть не субъективной.
Параметры...
Должны какие-то быть все-таки. Техника там, художественность или типа раскрытие образа. Поспрашивать у умных людей.

ivanov ну если автор фотографии не смог меня лично удивить, то почему я должен обращать на него внимание?
\\\
То есть?
Виноград-таки зелен или сторож зол?
Ваш подход тоже субъективен и вдобавок невнятен. Сложно как-то всем угодить бывает фотографу, тем более, что у разных людей удивление вызывают порой совсем разные вещи.
///за то что он по линейке трети,золотые сечения отмерял и грипы отмерял? или три дня потратил на балансировку цветов?\\\
Это его кухня и знать мне например не интересно, что он там с ней(карточкой) делал, мне важен конечный отпечаток для оценки.
Из финальных карточек живо смотрятся "героин" и "девушка в тельняшке", ну про себя я не буду и так ясно. Остальное не видел, надо сходить будет при случае поглазеть.

Глянец, Гламур и Комп... Все привыкли смотреть на качество а не на смысл, что на мой взгляд в портрете как раз и есть гвоздь..

Да, - это относится не к выставке, а к мнению жюри, сама выставка очень даже мощно выступила, много интересных взгядов.

Может и не в тему, но от цитат Наппельбаума меня уже тошнит...
Так без обид...

ivanov "Сложно как-то всем угодить бывает фотографу, тем более, что у разных людей удивление вызывают порой совсем разные вещи. " - удивить мастерством, а не банальщиной имеется в виду.
"Это его кухня и знать мне например не интересно, что он там с ней(карточкой) делал, мне важен конечный отпечаток для оценки. " - именно! следовательно не может быть объективных, формально описанных методов оценки фотоработы. Объективно - это значит без личностного отношения?...как тогда может идти речь о фотографии как искустве, инструментом которого является душа?
Плюс ко всему: под "удивить меня" я понимаю то, что автор может сделать то, чего я не мог представить, вообразить, что то раскрыть мне. Карточки, которые вы назвали живыми, меня не удивили(думаю даже в сети похожих пару сотен можно найти)

Sapiensis мне кажется Иванов умрёт от опечатки =)

\\\Может и не в тему, но от цитат Наппельбаума меня уже тошнит...
Так без обид...\\\
Вы считаете необходимым сообщить Миру о реакции своего организма на некие цитаты?
Стул нормальный?

///Карточки, которые вы назвали живыми, меня не удивили(думаю даже в сети похожих пару сотен можно найти)
///

Они в общем ряду снимков-победителей смотрятся очень живо. Первый в виду простоты подхода, простая девушка, простой фон, снимок в-лоб. И во втором случае игра человеческого профиля с его же тенью, тоже любопытно. Исполнение не буду обсуждать, но в общем где-то так.
///Объективно - это значит без личностного отношения?...как тогда может идти речь о фотографии как искустве, инструментом которого является душа?
Плюс ко всему: под "удивить меня" я понимаю то, что автор может сделать то, чего я не мог представить, вообразить, что то раскрыть мне.\\\\
Ничего не понял...
Похоже Вы меня удивили...

\\\SergeySemenkov said:
Sapiensis мне кажется Иванов умрёт от опечатки =)\\\
Мне следует опасаться опечаток?
Попробуйте излагать понятно, что у Вас там.

ivanov делаю вывод:живо - это значит незатейливо, по-любительски, не профессионально. Живо, мне кажется, всё таки другое.

///Живо, мне кажется, всё таки другое.
февраля 1, 2007 17:28 ///
Это опять субъективно...
Воду льем.

ivanov вы отлично дискутируете
.

вы отлично дискутируете
\\\

Я ничего такого не делаю.

Ну хоть какое-то оживление)))
Не буду цитировать, просто некоторые мысли по поводу:
- Научить видеть возможно, а вот сделать так, чтобы свое виденье передать другому посредством выбранного снимка - очень сложно.
- Удивление - разве этой, пусть и бурной эмоции просит ДУША в жажде эстетического удовольствия от лицезрения чужого творчества? Тогда вряд ли придумано что-то лучше течения да-да-истов))))) А лично мне кажется, что придумано много чего гораздо лучше)))
- "Живыми" являются все работы. Я не видел на выставке мертвых работ. Просто одни западают в душу одним, другие - другим. Некоторым нравится техника и душа тут ни при чем. В "Героине" есть что-то эстетически-хулиганское (ну по крайней мере я это там увидел))), и именно это мне показалось бесконечно близким. Так что от субъективности не уйти.
- вопрос к хозяевам сайта - а может все работы выложить на сайте? Дабы обсуждение можно было бы сделать конструктивным?
- вопрос ко всем - а были работы, которые конкретно НЕ понравились? То, что вам просто в ужас не понравилось?
PS. не для ответа - постоянное упоминание "Космо" с моей стороны - это как раз был характерный пример того, что работы весьма уважаемых и профессиональных фотграфов - просто мусор с сточки зрения фотографии. Это просто пример.

///Просто одни западают в душу одним, другие - другим.///

Кто-то любит апельсины, а кто-то ящики из-под апельсинов...
Просто мы опять же забыли, что речь идет о портрете ЧЕЛОВЕКА.
Брокгауз с Ефроном говорят, что портрет это \\\изображение человека в живописи или скульптуре (а также фотографический снимок), воспроизводящее оригинал в точности, со всеми чертами внешности и индивид. характера. \\\
Отсюда и следует плясать.