фотоклуб

Мне понравилась третья. Все на месте, даже нарушение "законов" композиции. :-D

третья немного напомнила Брессона:
<img src="http://www.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR3/F/W/C/L/PAR44992.jpg"/><br/>

диагонали на второй очень хороши,
воздушная перспектива есть,
фактура земли красивая,
но нет смыслового центра,
мне бы хотелось увидеть на этой карточке еще какое-нибудь живое существо.

о частичном обесцвечивании на третьей я уже говорил ранее

четвертая менее всего понравилась плосковатым изображеним,
пустй черной полосой в верхней трети кадра, к которой прилипли таксофоны
и довольно произвольным соотношением сторон кадра

о первой скажу позднее, так как она сложнее для анализа

Третья хороша, но выскажусь за четвертую. Ритм работы обеспечен такими сложными объектами, что вызывает у меня восхищение. Далее этот ритм уводит в депресняк и вызывает весьма конкретные, к сожалению,  личные ассоциации.:)  Одним словом на стену бы я эту работу не повесил, но с удовольствием хранил бы в альбоме. Очень хороша.

Мне очень первая понравилась. Композиция такая нестатичная, движение отлично показано. Что сложно, ибо показано совершенно статичными объектами, в общем-то. Посему и настроение получается сложное, философское, эпичное.

Вторая тоже безмерно нравится. Нравится стиль, фактура, линейная композиция, глубина пространства. Одновременно ассцоиируется и со старым стилем съемки, с советсткими журналами; и с чем-то футуристически-антиутопийным, апокалептичным.

Третья нравится меньше всех. Не пойму на что смотреть - на ряды графичных деревьев или на скурвившуюся бабушку... Может, я просто бабушек не очень люблю, но прямо вот непрятный лично для меня сюжет получился.

Четвертая интересна в принципе, но таксофоны действительно как-то "прилипли" к черной полосе; тень человека могла бы придать мистичности какой-то, если б была не так ненарочно уходящей. Короче говоря, кажется, что чего-то не хватает.

Большое спасибо всем стрельнувшим, хотя сейчас, на фоне известных событий, название рубрики наводит на др. мысли :/
Вижу, мнения разделились и это хорошо и нормально.

2   Андрей Крашеница said:
диагонали на второй очень хороши,
воздушная перспектива есть,
фактура земли красивая,
но нет смыслового центра,
мне бы хотелось увидеть на этой карточке еще какое-нибудь живое существо.

Андрей! Я намеренно не сталл вводить на ПП "ни мышонка ни зверушку", хотя по правилам вроде бы и полагается ;) К тому же это снято рано утром в феврале, в довольно плохую погоду и все зверушки спали глубоким сном. ;)  Мне представляется, что таким центпром и служат перпендикулярные полосы недотаявшего снега и если бы я ввел какой-нибудь объект, то картинка потеряла бы спокойную задумчивость, которую я и хотел показать. Единственно, что я бы исправил сейчас, то м. б. подконтрастил ПП.

/четвертая менее всего понравилась
и довольно произвольным соотношением сторон кадра

Насчет соотношений не совсем понял. Я делаю стороны кадра такими, какие диктует конкретное изображение, не старясь приязаться к какой-либо пропорции.

2 Юрий Гуревич said:

"Далее этот ритм уводит в депресняк"

Мне жаль, Юрий, что эта работа действует на Вас подобным образом. Меня, кстати,  она тоже не веселит ;) но в жизни и на фото, как известно, не только позитив рулит. Наверное, я бы ее тоже не повесил ;)

2 /  Неговора Вероника

Хорошо, что Вам понравились первые две работы. Это, хотя бы частично компенсирует досаду от просмотра 3,4 ;))

Еще раз благодарю всех, нашедших время и желание привести приговор в исполнение.  

Валентин Картавенко:

По моим наблюдениям линии не могут быть смысловым центром фотографии,
так как они выполняют роль векторов, определяющих траекторию движения взгляда зрителя.

Увеличивать контраст ПП по-моему не нужно, так как это разрушит мягкость
изображения и проработанность деталей, присущие малоконтрастным изображениям.

Соотношение сторон кадра - это очень тонкая категория, соотношение 2:3,
принятое в пленочной фотографии физиологически является наиболее оптимальным
для горизонтально-бинокулярного человеческого зрения.
По моему убеждению нельзя позволять каждому изображению диктовать то,
каким должно быть это соотношение, скорее наоборот, соотношение 2:3 должно
диктовать то, что должно попасть в границы кадра.
Это своего рода такая игра - вписать мир в заданную рамку.
Если же вы хотите применять нестандартное соотношение сторон кадра,
то как минимум нужно создать серию таких кадров, чтобы восприятие зрителя
смогло адаптироваться и принять новые правила игры.

2   Андрей Крашеница said:

Андрей! В данном случае линии не только векторы, но и объекты - тающий снег в бороздах - задающие общий настрой и смысл снимка.

Мне представляется, что использование только соотношения 2:3 сужает простор для мысли и может обеднить выразительность многих сюжетов, не укладывающихся в это соотношение. А как же квадрат, 3:4, 1:2 и пр.? Достаточно взять каталог любой приличной галереи, где указаны размеры картин, чтобы понять, что такое соотношение далеко не единственное из используемых мастерами в живиписи/фотографии. Впрочем, каждому свое, если Вам интересно играть во вписывание мира именно в эти  рамки, то почему нет? Недавно услышал по ТВ, кажется, инфу о том, почему колея многих автомобидей равна 141 см. Оказывается, это идет от ширины 2-х задних частей лошадей в повозке ;))

Валентин, в искусстве следование принципу
"минимум средств - максимум  выразительности"
как правило бывает очень плодотворным.

Мои рассуждения о формате кадра не нужно принимать как описание
единственно правильного способа фотографирования, это всего лишь
мой личный опыт и моя личная игра, в которой формат кадра всего лишь
один из многих других элементов

Я лишь предлагаю каждому выработать для себя свои собственные правила игры
и последовательно их придерживаться, а не менять их каждый раз
заново под каждый свой новый снимок.

Потому что в занятиях фотографией должна быть помимо тактики еще и стратегия.
Если не иметь никакой стратегии, то такие занятия становятся хаотическими,
сегодня автор снимает пейзаж, завтра натюрморт, послезавтра жанр,
решение об использование ч/б, цвета, частичного обесцвечивания,
формата кадра и другого технического приема
принимается исходя из свойств отдельной сиюминутной фотографии.

В результате всего этого творчество фотографа в целом становится
совершенно безликим и лишенным авторской индивидуальности.

2 Андрей Крашеница said:
"минимум средств - максимум  выразительности"

Андрей! Ровно этому принципу я и стараюсь следовать. Уж насколько это получается судить не мне. Очень нравится фраза "Усложнять просто, упрощать сложно" (к сожалению, не помню чья).

"единственно правильного способа фотографирования, это всего лишь мой личный опыт"

Я об этом и сказал в предыдущем посте. Если Вы для себя установили такие рамки и Вам в них комфортно, то почему нет? Мне же как раз и интересно самому искать и находить для себя что-то новое. Пусть, подчас, через  ошибки и  шишки. Но это мои шишки.

«Потому что в занятиях фотографией должна быть помимо тактики еще и стратегия. Если не иметь никакой стратегии, то такие занятия становятся хаотическими, сегодня автор снимает пейзаж, завтра натюрморт, послезавтра жанр,»

Мне немного удивительно слышать это от Вас, у Вас есть отличные фотографии, несмотря на формат и стратегию ;) Мое же правило в отсутствии правила (в определенной степени, конечно ;) И пускай сегодня это пейзаж, а завтра жанр. Сегодня цвет, а завтра графика. Ну и что!? Я снимаю то, что меня "зацепило" в данный момент и показываю так, как это вижу. Критерий один – получилась фота или нет, трогает она еще кого-то кроме меня или нет. Наверное,  было бы технологичней и быстрее для работы,  выработать  свод приемов на все случаи фотожизни: круглое носить, квадратное катать ;) Но это не мое. На Украине стоит огромный памятник революционному деятелю Артему с его цитатой 1927 г. на постаменте: «Зрелище неорганизованных масс для меня невыносимо» ;)  Как только я пойму, что работаю по устоявшемуся внутреннему шаблону, брошу это занятие.
Если Вы считаете мои работы "совершенно безликим и лишенным авторской индивидуальности", то это Ваше право. К счастью для меня попадаются еще и иные мнения  ))

"Если Вы считаете мои работы "совершенно безликим и лишенным авторской индивидуальности", то это Ваше право. К счастью для меня попадаются еще и иные мнения  ))"

Валентин, зря вы приняли это на свой счет, я говорил не о вас,
безликие и лишенные индивидуальности фотографии я вообще не комментирую.

"Как только я пойму, что работаю по устоявшемуся внутреннему шаблону, брошу это занятие. "

Я говорил не о штампах и не о клише, а о творческой индивидуальности, а это не одно и то же.
Согласитесь, что все мы тут далеко не гении и у нас еще очень большой простор
для развития, вот я и пытался поразмышлять о возможных путях этого развития,
и немного увести разговор от стандартных замечаний типа:
"справа кадр нужно немного подрезать" или
"точку съемки нужно изменить и отойти немного назад" и т.д. и т.п.
то есть перейти от критики тактики к критике стратегии.

"Валентин, зря вы приняли это на свой счет, я говорил не о вас"

Андрей! Ваш коммент помещен под моими снимками, да и сам я поставлен "к стенке". На чей счет мне это принимать? ;)  Проехали.  

" Я говорил не о штампах и не о клише, а о творческой индивидуальности, а это не одно и то же."

/"ШТАМП  - функционально-стилистическое средство, являющееся по тем или иным причинам "удобным" или даже обязательным для осуществления некоторых коммуникативных задач"/

И я говорил о том же. Только Вы проявляете свою творческую индивидуальность преимущественно при условии работы в формате 2:3 (если я правильно Вас понял), а я наоборот, при отсутствии всяческих ограничительных условий.

"Согласитесь, что все мы тут далеко не гении и у нас еще очень большой простор для развития, вот я и пытался поразмышлять о возможных путях этого развития, и немного увести разговор от стандартных замечаний типа: "справа кадр нужно немного подрезать"

У гениев еще бОльший простор ;)  Я, кстати, не вижу крамолы в замечаниях  со стороны. Мне интересно, что люди видят и говорят. И размещаю как раз, чтобы услышать конкретные замечания по поводу конкретного снимка, а уже потом,  м. б. от частного перейти к общему.

Начну без прелюдий.
Мне нравятся все четыре работы.

Первая — своим лаконизмом, линиями и объектами и... пришедшей в голову литературой. Группа спускающихся по склону энтов.

Вторая — линиями, тональностью и композицией. Не знаю, мне нравится именно такая, пустая точка схода линий.  Там что-то есть, наверное; на это нам намекает еле различимая в тумане группа деревьев...

Третья — сюжетом, композицией, линиями. Хоть композиция нарушена, но это ИМХО только подчёркивает состояние человека.

Четвёртая — тень портит. Но меня не так тяготит этот чёрный верх, как торчащее из стены изделие. Вот оно наверняка тут лишнее... Ритмика хорошая, снимок "звучмит". Кроме верхней тени, есть тёмный клин внизу... Он тоже тут лишний, ИМХО. Но несмотря на всё вышеперечисленное, мне он близок своей литературой...

2 Борис said:
Спасибо за  комментарии, Борис! По 4-му скажу, что ты прав относительно крана, надо было его зашопить. Как-то присмотрелся, да и забыл. Насчет клина внизу: убирал его, но все же оставил. Какая тень портит? Вверху? Я намеренно сделал все контрастней, там все детали есть. Но есле ее ослабить, то становится как-то вяловато. Подумаю еще.

"Какая тень портит? Вверху? Я намеренно сделал все контрастней, там все детали есть"

Тут дело не в деталях вверху снимка, а логике чередования светлого и темного,
при движении в горизонтальном направлении прослеживается явный ритм:
темный козырек таксофона, светлая панель таксофона, темный телефон и т.д.,
при вертикальном же движении светлая стена сменяется темными таксофонами
и сразу идет темная полоса, хотя по логике напрашивается опять нечто светлое.
С этой точки зрения клин внизу как раз не является лишним.

Мне лично кран не мешает, мне кажется лишние на первый взгляд объекты
несут не себе функцию дополнительных деталей, придающих снимку жизненность,
и без которых он был бы слишком стерильным и одноплановым.

2  Андрей Крашеница said:

"при вертикальном же движении светлая стена сменяется темными таксофонами и сразу идет темная полоса, хотя по логике напрашивается опять нечто светлое."

Андрей, кто б спорил, я не буду. Я сам от этого темного верха не в восторге, но он был в реале и обойти его нельзя было, а шопить я не стал.
Пожалуй, соглашусь с Вами насчет жизненности и стерильности ;) Крану - быть! ;))

1. Облачко (верней его часть) в левом верхнем тянет сильно на себя. При этом создается ощущение, что у него есть хвост, как у кометы. Не смог для себя связать воедино объекты облако, скала, дорога и группа деревьев. Возможно, это слабая фантация моя, а возможно мне просто интересно, как выглядит невидимая часть облака. Человек, он же как глупая ночная бабочка - на свет, на свет...
2.Снежная полоска по краю поля похожа на границу, вместе в белой полосой уходящей в "неизвестность" между группой деревьев чернеющих справа в далеке, то ли кустарников, то ли тоже полем, она же похожа уже на тетиву лука, а вторая на стрелу. Некий знак со множеством неизвестных...
3. Здесль легко читается георгиевский крест, образуемый справа и слева опилеными деревами, сверху белым клином неба и снизу. Группа людей слишком мелка, чтобы определить: ушла ли это молодость старушки в лице молоденьких студентов, или же это просто группа людей неизвестного возраста. Да и деревья тоже вроде говорят за то, что, "все, спилили тебя бабуся...", но есть ощущение того, что детали, линии и объекты недособраны в единую картинку, где и должны были заговорить.
Можно конечно поднатужиться и представить, что главное на снимке - Великий Белый Небесный пылесос, в виде белого клина неба, пришел за бабушкой и сейчас заберет ее...
4. Кто кому должен позвонить? Проходящий мимо мужик? Кому? Удаленность его от ряда таксофонов вызывает подозрение, что он к ним никак не относится, чиста прохожий. Сами телефонные аппараты? Возможно. Фактура стены (запамятовал как этот отделочный камень называется) вызывает ощущение запущенности\заброшенности ибо свойства этого чудесного камня таковы, что он всасывает пыль\грязь очень быстро и практически не освежается мытьем или другими способами. В наше время всеобщей мобилизации телефонами, старенькие таксофоны с ушедшей в прошлое (насколько я знаю данный камень более не используют при отделке, популярность его пришлась на 70-80-е) фактурой неизвестного мне камня, могла бы взывать сама, без прохожего, но для этого на снимке недостаточно деталей и собсно фактуры.
Про тень вверху можно только сказать, что солнце встает и садится. Снимок не возбраняется переснять в другой день, если сегодня солнце "легло" не так...

2  ivanov said:
Я думаю, что с фантацией у Вас все good, беспокоиться пока особо не о чем, тем более в части меткости на расстрелах. ;) Не помешала же она Вам увидеть и тетиву лука и легко идентифицировать георгиевский крест, не спутав его с мальтийским ;) А для ВБН пылесоса, наверное, и тужиться особо не пришлось, сам выпестовался в отдохнувшей голове  ;)  Похоже, отпуск удался и желчь накоплена Вами в нужном объеме и необходимого качества,  для виртуозного «панегирика» позабытому  известняку и моим фоткам. ;))
Солнце, знамо, всходит и заходит, и жизнь идет, давая еще время делать, но оставляя все меньше возможностей переснимать «не так легшие» тени. Спасибо Вам за отзыв.

Валентин, не обращайте внимания. Давно известно, что чем слабее фотограф, тем более категоричны его суждения. :)

2/  amakien said:

Подрасстрельный не обращает внимания на выстрелы, если он уже убит ;)
Спасибо,amakien, все нормально, даже забавно, местами ))
Почему же, у ivanov есть хорошее фото. С лошадью, например. Если это тот же самый ivanov и он на самом деле ivanov ;))

Валентин, с Вашего позволения я не буду продолжать. Я убрал все свои картинки и ушел. Всем удачи!

2 amakien

Вольному воля. Надеюсь, я Вас ничем не обидел? Успехов!

Валентин, дело совершенно не в вас. Не вы создали здесь такую атмосферу, когда не хочется ни писать, ни выставлять... Извините, что это прорвалось в этой ветке, просто у меня аллергия на дилетантский апломб нашего общего друга...

«А я в бреду беседовал тайком, с тем пареньком, который не стрелял» (с) В. Высоцкий

Как-то нехорошо получилось, целились в меня, а попали в   amakien ((

Да нет, в меня не попали, промахнулись. :) У меня есть свой форум по панорамной фотографии, где мы вполне пристойно общаемся. И "выставочного пространства" там еще гигабайт ...дцать. А вот здесь - то подавляющее большинство, которое молчит, не решаясь слово молвить, оно в проигрыше оказалось... Развалить-то форум проще простого, а вот создать...

Чего уж там, есть у меня некая детская самоуверенность.
Я по-детски считаю, что мы безличностно обсуждаем именно изображения.
Я по-детски считаю, что вываливать фотографии следует после вдумчивого отбора, зная, что там изображено и почему именно так, а не вываливать что не жалко: вдруг кто-то найдет там новую улыбку Джоконды.
Я по-детски считаю, уровень сайта определяется не только по лучшим фото, но и по худшим.
Я по-детски считаю, что нужно честно говорить о том, что видишь и пусть твое мнение будет где-то ошибочным, но оно твое. Хотя без него намного удобней.
Ну и вобщем человек я - поганый.
А молчаливое большинство... чтож, у него видимо есть свои гигабайт ...дцать, где тепло и сыро
----------------------------------------
В конце концов можно и забанить того поганца, который форумы разваливает. Проголосовать молчаливым большинством и в топку гада...

ivanov, все дело в том, что вы почему-то не по-детски уверены, что "вываливать" фотографии нужно, ориентируясь исключительно на ваши вкусы и ваши критерии. Повзрослейте и догадайтесь, что могут быть и другие мнения, отличные от вашего. И прежде, чем с таким апломбом и свысока судить о работах других, попробуйте для начала с таким же критическим запалом и с такой же честностью пройтись по своим работам. Честь имею...

Вашскородь!
Вас от самого себя не укачивает?
Вы или действительно не отличаете субъективное мнение от политкорректности или искусно маскируетесь.
"попробуйте для начала с таким же критическим запалом и с такой же честностью пройтись по своим работам"
Это приглашение саморассреляться публично, оно же утонченный канадский юмор?-)

"Это приглашение саморассреляться публично...?"

Зачем же? Не надо самоубийств. :) Это просто предложение "вываливать" сюда только те работы, которые соответствуют тем же требованиям, которые вы предъявляете к работам других. :)

Видимо не укачивает...
А меня вот Ваш менторский тон укачал уже.  Вы, видимо, недосягаемо взрослы для моего понимания.
Если же хочется поговорить о моих карточках, то создаете расстрельную тему, куда суете мои карточки по выбору и вдумчиво расстреливаете.
На этом считаю диалог закрытым.